Agencias/Ciudad de México.- La Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, desestimó la nueva controversia suscitada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acerca de la reforma al Poder Judicial, que prevé discutir si cuenta con atribuciones para frenar el proyecto aprobado por la mayoría oficialista del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) en el Congresod de la Unión.
“No vamos a caer en ninguna provocación. Es un golpe aguado, no un golpe de Estado. ¿Qué sustento tiene [la Corte mexicana]? No peligra la reforma al Poder Judicial. El pueblo decidió, y el Gobierno, y las y los legisladores estamos para servir [a la población]”, explicó en conferencia de prensa.
La mandataria mexicana consideró que las diatribas de la mayor parte de los ministros de la Suprema Corte del país latinoamericano son para amedrentar a su Administración.
“No tiene sustento lo que están haciendo ocho ministros de la Corte [mexicana]. Ellos lo saben porque son abogados. [Conocen] formalmente el proceso, han leído la Constitución y la han aplicado algunas veces, solo cuando no defienden privilegios”, agregó.
Los comentarios de Sheinbaum vienen precedidos luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó ayer iniciar una controversia para decidir si tiene atribuciones para revisar la reforma al Poder que avaló la mayoría de MORENA en el Congreso de la Unión.
Esta controversia deberá ser enviada a un ministro o ministra de la SCJN para que presente un proyecto al Pleno, en el que se determinará si es procedente o no que el Poder Judicial de la Federación (PJF) proceda a la revisión y anulación del contenido de la reforma.
Las Ministras Yasmín Esquivel y Lenia Batres -afines a MORENA- alegaron por separado que la SCJN Corte estaría creando una crisis constitucional mediante una actitud golpista.
En respuesta la mayoría de ministros avalaron con ocho votos a favor y tres en contra, la revisión de una de las controversias previstas en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.
De acuerdo a ese criterio, los ministros consideraro viable resolver conflictos internos, ampliándola ahora a actores externos que amenaza la independencia y autonomía de la SCJN.
La SCJN turnó a un ministro el resolutivo para elaborar un proyecto que analizará y definirá el Pleno.
“Para este Pleno no queda duda que la fracción XVII del artículo 11 es la vía idónea para procesar la petición de impartidores de justicia que solicitan a esta Corte verificar si la reforma al texto constitucional -publicada el 15 de septiembre de 2024- es compatible o no con garantías judiciales y principios, entre ellos, la división de Poderes, la independencia judicial, así como aquellos inherentes al Estado constitucional de derecho”, indica la sentencia aprobada.
El proyecto podría declarar notoriamente improcedente que el Poder Judicial Federal proceda a la revisión del contenido de la Constitución, o, por el contrario, que en este caso sí es viable.
El ministro Luis María Aguilar aseguró que en este asunto, está en juego el acceso de los mexicanos a una justicia imparcial.
“Toca al Pleno de la Corte definir cuál es la pauta interpretativa que debe prevalecer para respetar la autonomía e independencia judicial”, indicó el Ministro Aguilar, quien defendió al tribunal como un órgano creado también por mandato democrático.
La Ministra Margarita Ríos-Farjat consideró que se vive un “momento histórico” y que son necesarios amplios debates.
“Si antes no se habían presentado estas consultas o estos debates, es porque antes no se había llevado una reforma como la que se llevó a cabo en este país el mes pasado”, advirtió la Ministra Ríos-Farjat.
La presidenta de la SCJN, Norma Piña, sostuvo que el artículo 11 otorga una facultad amplia y general al Pleno de la Corte para intervenir en cualquier controversia sobre la autonomía e independencia judicial.
Durante la discusión, la ministra Lenia Batres Guadarrama consideró como “inaceptable” que la Corte de la nación latinoamericana pretenda atribuirse “facultades metaconstitucionales” para “subordinar a los otros Poderes de la Unión” e incluso al poder reformador de la Constitución Mexicana, integrado por ambas Cámaras del Congreso y las legislaturas de los estados.
“Si la Suprema Corte se arrogara atribuciones que no tiene, violaría el principio de supremacía constitucional, así como la división de Poderes y el Estado constitucional de derecho. La Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de Estado, al pretender someter a control constitucional el trabajo del poder constitucional reformador”, declaró la ministra.
Al respecto, el presidente del Senado mexicano, Gerardo Fernández Noroña, señaló que la Suprema Corte demostró su “carácter faccioso” al pretender ponerse por “encima” del Poder Legislativo de México, que, dijo, tiene la atribución de reformar la Constitución mexicana.
