Agencias/Ciudad de México.- Melvin Capital, el principal fondo expuesto a posiciones en corto de GameStop, perdió en enero un 53% de su inversión, después de que un ejército de pequeños inversores empujara al alza las acciones y destruyera la estrategia de ese y otros inversores institucionales, según fuentes consultadas por el Wall Street Journal.
Melvin Capital, fundada por el gestor estrella Gabe Plotkin, pasó de 12,500 millones de dólares a 8,000 millones, después de una inyección de emergencia de 2,750 millones por parte de Citadel y Point72 la semana pasada.
Esa operación amplía la participación sin derecho a voto en Melvin, pero ha causado también pérdidas a Citadel y Point72, el fondo de Steven Cohen, propietario del equipo de béisbol de los Mets de Nueva York.
Según las fuentes, Melvin ha salido de las posiciones en corto más arriesgadas después de que millones de pequeños inversores coordinados en redes sociales como Reddit, Youtube o Discord empujaran al alza acciones que estaban siendo objeto de las apuestas a corto de los grandes fondos, que esperaban devaluaciones antes de los vencimientos de sus contratos.
Debido al aumento del precio de títulos como los de GameStop, los cines AMC o Nokia, esos grandes fondos se han visto obligados a cubrir sus posiciones a corto y disparar aún más esas acciones, cuyas subidas la semana pasada superaron en algunos casos el 1,000 %.
Antes de esta crisis, Melvin había reportado ganancias en sus opciones ‘put’ o a corto, en las que el inversor gana si la acción cae.
Según el Wall Street Journal, el ataque a las posiciones en corto de Melvin extendió el miedo entre otros inversores institucionales la pasada semana e hizo que liquidaran otras opciones por temor a ser también objetivo del ejército de pequeños inversores, que se atribuyen haber creado un nuevo movimiento “Ocupar Wall Street”.
La salida de las posiciones en corto en Wall Street la semana pasada batió récords, al igual que el volumen de operaciones por parte de todo tipo de inversores, tanto grandes como pequeños.
Algunos gerentes de fondos consideran que el episodio vivido la semana pasada cambiará Wall Street para siempre y muchos optarán por dejar de hacer pública su estrategia a corto.
“Hemos batido récords de desempeño en dolor”, explicaba jocosamente una nota interna a clientes de Morgan Stanley la semana pasada.
Melvin se había establecido en los últimos años como uno de los principales fondos de cobertura de Wall Street, pero con una posición corta en GameStop. Desde Wall Street Journal apuntan a que las pérdidas se extendieron más allá de GameStop con caídas provenientes de toda su cartera durante un período de agitación del mercado en enero.
Las acciones de GameStop terminaron la semana pasada con unas ganancias del 400%, lo que eleva su rendimiento total este año al 1,625%. La acción cerró la sesión del viernes en 325 dólares. En octubre, cotizaba por debajo de los 10 dólares.
La revuelta de inversores en línea implica mucho más. El internet cambia el balance de poder de la sociedad de formas imprevistas. Y las mismas herramientas que dan poder al hombre común — permitiendo que rápidamente se organicen, provoquen a poderosas instituciones y desaten el caos — también pueden dar origen a grupos extremistas, campañas de acoso o la revuelta del 6 de enero en el Capitolio.
En el mundo de mensajes de internet con pseudónimos, las bromas excesivas y la lógica inversa de la pandemia, las revueltas se manifiestan en todas las formas y tamaños, y con todo tipo de objetivos.
La semana pasada dieron pie al gran levantamiento en el precio de las acciones de GameStop. Quién sabe qué sucederá esta semana.
Una cosa es segura: presenciaremos más de esto. Cada vez más personas han aprendido cómo manipular al sistema, ya sea por una causa noble o por diversión. Si un meme de Bernie Sanders con guantes puede distraernos y el tablero de Reddit puede meterle miedo a las grandes figuras de Wall Street, quizá también algo bueno pueda salir de esto. ¿Cierto?
“El internet puede democratizar el acceso, trastocando las dinámicas de poder entre las personas e instituciones tradicionales”, tuiteó Tiffany C. Li, una profesora de leyes y abogada que se enfoca en la gobernanza de plataformas tecnológicas y privacidad.
Con GameStop, agregó en una entrevista el viernes, el objetivo fue combatir a los fondos especulativos grandes.
“Pero en otros lugares el objetivo puede ser más nefario. Los espacios en línea están siendo utilizados para radicalizar a personas hacia el extremismo, para planear crímenes de odio y ataques”, comentó. ”El internet realmente no es el villano o el héroe”.
No. Una razón muy importante es cuán profundamente atacadas eran las acciones de GameStop por parte de los fondos especulativos o “hedge funds” y otros inversionistas profesionales en Wall Street. Muchos de ellos apostaban a que las acciones de GameStop caerían si las “vendían en corto”.
En una “venta en corto”, los inversionistas toman prestada una acción y la venden, con la expectativa de comprarla a un precio mucho menor, y así se embolsan la diferencia. GameStop era una de las acciones más vendidas en corto en Wall Street.
Podría traducirse como un estrangulamiento de las posiciones cortas, que es lo que ocurrió con las acciones de GameStop. Cuando una acción es sometida a una ola de compras, su creciente escasez hace que suba de precio drásticamente, obligando a los vendedores en corto a salir pronto de sus apuestas antes de perder aún más.
Para ello, tienen que comprar las acciones antes de que sigan subiendo, pero ello las hace subir todavía más, lo que puede crear un bucle de retroalimentación. A medida que los vendedores en corto de GameStop admitieron este mes que estaban en problemas graves por las fuertes pérdidas que estaban sufriendo, los inversores más pequeños y los que recién llegados a los mercados se animan mutuamente para mantener el frenesí de compras.
Ha habido controversia sobre eso, pero últimamente los pequeños inversionistas detrás de la ola de compras han expresado que más bien han tratado de castigar a los vendedores en corto, los fondos especulativos y otras grandes firmas financieras. Muchos hablan de ello en términos de vengarse de la élite financiera, que se benefició durante años de hacer ganancias a costa de los problemas de otras.
Comprar acciones de GameStop “no se trata de codicia”, escribió un usuario en Reddit, después de citar todas las recesiones que causaron los grandes inversionistas institucionales y las veces que “ellos” fueron rescatados con los dólares de los contribuyentes. “Se trata de recuperar lo que es nuestro, lo que ya hemos pagado”, escribió.
“Esto es por hacernos trabajar en la noche de Acción de Gracias hasta el Viernes Negro a cambio de 9.50 dólares por hora”, escribió otro usuario en Reddit.
“La misma gente que causó el desplome de 2007-2008 está ahora en el poder y continúa manipulando el mercado para enriquecerse aún más. Nosotros simplemente estamos recuperando nuestra parte”, escribió un usuario en Reddit.
“Hola, mamá, no puedo llegar a la cena”, escribió otro usuario. “Estoy con los muchachos llevando a la quiebra a un fondo especulativo de 10 dígitos”.
Los críticos solían desestimar el fenómeno de GameStop y otros papeles como un espectáculo secundario, diciendo que el caso se limitaba a unos cuantos rincones del mercado, pero el desplome de las bolsas en general el miércoles dio pie a la cautela. Las fuertes pérdidas de los vendedores en corto pueden haberlos empujado a vender algunas de sus otras acciones para conseguir efectivo, y varios analistas dicen que eso contribuyó a la caída del 2,6% del S&P 500 el miércoles. Fue el peor día del mercado desde octubre.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha dicho que ha notado la reciente volatilidad del mercado y que está analizando más de cerca. El trabajo de la SEC es proteger a los inversionistas, y la expectativa en Wall Street es que quienes tienen acciones de GameStop a estos precios inflados probablemente se verán perjudicados cuando su precio baje, tarde o temprano.
Lo que distingue este caso es toda la comunicación que existe entre un grupo de usuarios en Reddit, ya que se incitan entre sí para seguir comprando acciones de GameStop, haciendo que suban aún más, dijo Chester Spatt, execonomista jefe de la SEC y profesor de Finanzas de la Facultad Tepper de Negocios de la Universidad Carnegie Mellon. Dijo que es difícil considerarlo como un caso claro de manipulación del mercado.
Al final, es posible que no haya forma de evitar que las personas empujen una acción demasiado alto y que potencialmente se quemen. En cambio, Spatt dijo que podría ser mejor primero educar adecuadamente a todos estos inversionistas novatos sobre los riesgos de las burbujas y el comercio excesivo de acciones.
“Mucha gente ahora siente que está empoderada y que no tiene que pasar por los actores tradicionales” de Wall Street para invertir, dijo Spatt. “Y para ser justos, no la pasaron tan bien con los jugadores tradicionales”.
