Agencias/Ciudad de México.- La Superliga de clubes recibió un duro golpe luego que el abogado general de la Unión Europa emitió una opinión no vinculante que favorece a la UEFA y la FIFA.
El abogado general Athanasios Rantos asestó un golpe a los promotores de la Superliga, que buscan romper con el modelo tradicional de los torneos europeos.
Rantos propuso que la Corte Europea de Justicia reconociera que las normas de la FIFA y la UEFA, según las cuales el proyecto de la Superliga se vería sujeto a una autorización previa, son compatibles con las leyes europeas de competencia.
Si bien los organizadores pueden crear una competición independiente ajena a la UEFA y la FIFA, no pueden seguir disputando también partidos autorizados por la UEFA y la FIFA sin su visto bueno, indicó Rantos.
En general, los abogados generales dan orientación legal a la CEJ. Sus opiniones no son vinculantes en la corte con sede en Luxemburgo, pero en la mayoría de los casos se siguen sus indicaciones.
Rantos reconoció que la UEFA y la FIFA podrían restringir el acceso de los competidores al mercado europeo de organización de torneos de fútbol. Sin embargo, insistió en que “ese hecho, si se establece, no significa de forma expresa que esas normas tengan el objeto de restringir la competencia”.
La UEFA recibió la recomendación con “alegría” y dijo que era “un paso alentador hacia preservar la actual dinámica y estructura de gobernanza democrática de la pirámide del fútbol europeo”.
La opinión de Rantos, señaló la UEFA, refuerza el papel de las federaciones “en la protección del deporte, la defensa de los principios fundamentales de mérito deportivo y acceso abierto en todos nuestros miembros, así como en unir el fútbol con una responsabilidad y solidaridad compartida”.
La Asociación de Clubes Europeos, que representa a los principales clubes de fútbol del continente, también expresó su satisfacción con la recomendación de Rantos y dijo que era “un claro rechazo a los esfuerzos de unos pocos de socavar los cimientos y la herencia histórica del fútbol europeo para la mayoría”.
La vista del caso fue en julio, después de que la Superliga no lograra comenzar en abril de 2021. La compañía, formada por 12 clubes rebeldes — ahora liderados por el Real Madrid, el Barcelona y la Juventus de Turín — emprendió acciones legales y un tribunal en Madrid pidió a la Corte de Justicia que fallara en cuestiones sobre legislación de la Unión Europea.
Los clubes acusaron a la UEFA de supuestos abusos de posición de dominio de mercado por su control de las competiciones de fútbol en contra de las leyes europeas.
En su defensa, la UEFA alegó que protege el lugar especial del deporte en la sociedad europea gestionando competiciones con estructura piramidal abiertas a todos y financia el fútbol base.
Los clubes rebeldes en Inglaterra, España e Italia fueron duramente criticados cuando presentaron el año pasado sus planes de un torneo prácticamente cerrado alternativo a la Liga de Campeones que organiza la UEFA. El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, tachó a los responsables de los clubes de “serpientes” y “mentirosos” y amenazó con vetar a los jugadores de los clubes de la Superliga.
El abogado general dijo que la corte también debería establecer que las leyes europeas de competencia no prohíben que la FIFA, la UEFA, sus federaciones miembros u otras ligas nacionales “amenacen con sanciones a clubes afiliados a esas federaciones cuando esos clubes participan en un proyecto para crear una nueva competición que pondría en peligro los objetivos legítimos de esas federaciones de las que son miembros”.
La decisión final se espera para el próximo año. Se trata de la decisión deportiva de la corte más anticipada desde el llamado Caso Bosman en 1995. Ese caso trastocó el sistema de fichajes en el mundo del fútbol, aumentó los salarios de jugadores de primera línea y en definitiva aceleró la brecha de ingresos y competición entre los clubes ricos y el resto.
Si alguien quiere leer la resolución del Abogado General del TJUE sobre el Caso 333/21, el de la Superliga, aquí lo tiene. son tres folios, en inglés pic.twitter.com/MPHQ6QdHUL
— www.soymadridista.com (@soymadridista) December 15, 2022
Dictamen TJUE resalta que UEFA debe proteger acceso a mercado
La Superliga se mostró satisfecha con el reconocimiento del derecho de terceros a organizar competiciones paneuropeas de clubes que hace el dictamen del abogado general del Tribunal Europeo de Justicia de la UE (TJUE) y destacó que el mismo reconoce que “la UEFA tiene la responsabilidad de proteger que no se vean privados indebidamente de acceso al mercado”.
La empresa A22 Sports Management, impulsora del proyecto y demandante contra la UEFA y la FIFA, resaltó ambos aspectos después de que el abogado general del TJUE para el caso, el griego Athanasios Rantos, hiciera públicas sus conclusiones, que recordó que son “consultivas, no vinculantes”, y que indican que la UEFA y la FIFA no abusaron de su posición dominante al bloquear la Superliga.
La firma destacó que el documento del TJUE afirma que la UEFA es el organizador monopolístico de todas las grandes competiciones internacionales y tiene la “responsabilidad particular” de garantizar que no se deniegue indebidamente a terceros el acceso al mercado.
“El Abogado General (Athanasios) Rantos señala que las condiciones de acceso al mercado deben ser claras, objetivas y lo más detalladas posible para que los organizadores de competiciones de terceros puedan cumplirlas. En el caso de terceros que cumplan estas condiciones, la federación en cuestión no debe denegar el acceso. En particular, la UEFA no puede tener en cuenta su propio interés en ningún proceso de autorización”, añadió.
El consejero delegado de A22, el alemán Bernd Reichart, indicó que “la opinión del Abogado General es un paso en un caso todavía abierto” y confió en que los 15 jueces que resolverán “ofrecerán finalmente a los clube la oportunidad de gestionar su propio destino en Europa”.
“Estamos satisfechos con el reconocimiento del derecho de terceros a organizar competiciones paneuropeas de clubes. El Abogado General dejó claro que la UEFA tiene una posición monopolística que conlleva importantes responsabilidades a la hora de permitir a terceros actuar libremente en el mercado. Sin embargo, creemos que los 15 jueces de la Gran Sala del TJUE que tienen la responsabilidad de examinar este caso profundizarán de forma sustancial en su análisis y ofrecerán finalmente a los clubes la oportunidad de gestionar su propio destino en Europa”, opinó.
A22 señaló también en un comunicado que a la espera de la sentencia definitiva en la primavera de 2023 “inició un amplio diálogo con un grupo de partes interesadas del fútbol en octubre de 2022”. “El objetivo es facilitar el desarrollo de un modelo deportivo sostenible para las competiciones europeas de clubes que refleje los mejores intereses mutuos y a largo plazo de los aficionados y de la comunidad futbolística en general”, agregó.
La firma recordó que es una empresa creada para promover y ayudar en la creación de la Superliga Europea y que en su calidad de asesora se centra en la estructura general y en los aspectos operativos y financieros de la posible nueva competición.
Antes de expresar su opinión de manera oficial sobre el dictamen conocido hoy, A22 resaltó también en redes sociales que “las medidas disciplinarias que parecen haber sido previstas por la UEFA, incluidas las amenazas de sanciones contra los participantes en la ESL (Superliga Europea), pueden tener un impacto en la disposición de los clubes y jugadores necesarios para formar esta nueva competición y, por tanto, cerrar el mercado de la organización de competiciones de fútbol en Europa a un competidor potencial”.
“Los clubes y los jugadores deben poder conocer de antemano las condiciones para poder participar en eventos de terceros. Las sanciones también deben ser suficientemente claras, previsibles y proporcionadas para limitar cualquier riesgo de aplicación arbitraria”, sostuvo.
A22 Sports Management y European Super League Company (ESL) presentaron una denuncia contra la UEFA y la FIFA en el juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid, por posible abuso de posición dominante el 20 de abril de 2021, dos días después del anuncio de creación de la Superliga a partir de la temporada 2021-2022,.
El juzgado elevó entonces una cuestión prejudicial al TJUE, al que pidió sin éxito que tramitara el caso por el procedimiento de urgencia y planteó seis preguntas sobre una posible posición de abuso de la UEFA y la FIFA de acuerdo a los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE), al impedir otras competiciones fuera de su ámbito.
La demanda de A22 y ESL incluyó la petición de medidas cautelares para evitar posibles sanciones a los clubes implicados en el proyecto, que fueron estimadas entonces por el juzgado madrileño y la UEFA tuvo que paralizar los expedientes abiertos a los clubes implicados.
El juzgado, con una titular al frente distinta del juez que inició el procedimiento y que fue el que se dirigió al TJUE, levantó en abril de este año las medidas cautelares que impedían sanciones para estos tres clubes, pero la UEFA no ha adoptado medida alguna.
Según el abogado Rantos, “la UEFA es el operador dominante de las principales competiciones de clubes y tiene la responsabilidad de proteger que terceros no se vean privados indebidamente de acceso al mercado”, indicó A22 Sports en su cuenta de Twitter·
También resaltó que el dictamen afirma que “Los clubes y los jugadores deben poder conocer de antemano las condiciones para poder participar en eventos de terceros. Las sanciones también deben ser suficientemente claras, previsibles y proporcionadas para limitar cualquier riesgo de aplicación arbitraria”, agregó.
El consejero delegado de A22, el alemán Bernd Reichart, tiene previsto ofrecer mañana una conferencia en Madrid, pero hace unos días mostró “el máximo respeto por los tribunales” y aseguró que “la Superliga es una necesidad estructural y se adaptará a la realidad que exista después del fallo del TJUE”.
https://twitter.com/relevo/status/1603324384294363136
