El Mundo al Revés/Por Ernesto Villanueva/InsurgentePress/Ciudad de México.- En días pasados ha causado inquietud en algunos sectores de los medios el retiro de algunos comunicadores. Hasta donde se sabe, se trata de reestructuraciones internas en donde no se ha invocado el tema de la censura o de afectación a la libertad de expresión. La libertad de empresa- la prerrogativa de los medios para decidir con quién sí y con quien no desean tener una relación contractual- es también una atribución que existe y se puede hacer valer.
En otros países, empero, existe lo que se denomina cláusula de conciencia que se invoca al momento de que un medio cambia de posición editorial u ordena cubrir un evento a un periodista de un tema que es contrario a su conciencia, como una corrida de toros, por citar un ejemplo. Con esa figura, nacida el 29 de marzo de 1935 por ley en Francia, como una prestación laboral en favor de los periodistas, éstos pueden invocarla de suerte tal que sean indemnizados como si de un despido injustificado se tratara. No existe, sin embargo, esa institución jurídica en México.
Con independencia de la legítima libertad de empresa, deben generarse salvaguardas al periodismo crítico de las acciones de gobierno, como una especie de contrapeso frente al ejercicio del poder. No me gusta, de ninguna forma, el periodismo que hace una buena parte de quienes han salido recientemente de los medios por su marcada tendencia a ponderar las virtudes del gobierno de Peña Nieto y a denostar todo lo que signifique MORENA.
A pesar de lo anterior estoy convencido de que esas voces deben seguir siendo oídas en un sistema democrático. Qué bueno que el presidente electo López Obrador ha señalado su intención de que Carmen Aristegui y José Gutiérrez Vivó puedan volver a los medios tradicionales para ejercer el periodismo de denuncia que saben hacer.
Reconozco que no soy imparcial al afirmar lo que he dicho porque tanto Carmen como Gutiérrez Vivó son cercanos a mis puntos de vista. Creo, con todo, que sería una bocanada de aire puro al derecho a saber. El Presidente electo debe saber, con todo, que Carmen y Gutiérrez Vivó harán un periodismo crítico así se trate del gobierno de AMLO o precisamente por ser gobierno y, por ende, objeto de escrutinio público.
La inquietud de algunos periodistas y medios debe ser sólo por hacer de la libertad de expresión un medio para ensanchar las más distintas visiones para que sea la audiencia la que tenga la última palabra.
En México, por desgracia, la existencia o subsistencia de los medios- o de casi todos- reside en su habilidad para generar pauta publicitaria oficial de cualquier nivel de gobierno, poderes y organismos autónomos. En una democracia el gobierno no debe ser el principal anunciante; tampoco nadie puede argumentar un derecho adquirido para vivir con cargo al erario como su fuente de ingresos principal.
Sí creo que debe impulsarse un espacio retomando la experiencia italiana (http://www.odg.it/leggi-e-norme-uffici-stampa-e-urp). Y la más cercana de Costa Rica, http://www.colper.or.cr/userfiles/file/juridico/leyes/leytimbre.pdf; En estos países hay medidas institucionales para generar mejores condiciones de vida de los periodistas.
En Costa Rica, por ejemplo, existe el Colegio de Periodistas que funciona gracias a un impuesto especial a la publicidad oficial que permite tener un fondo de ahorro, instalaciones de capacitación e incluso de esparcimiento para los periodistas y sus familias que se encuentran en la base de la cúspide. Hacia ese camino debería nutrirse la reforma a la Ley de Comunicación Social que requiere una reforma urgente como ha sido exigido con toda razón.
Sumario
1.- En el informe titulado “Dinero bajo la mesa” elaborado por María Amparo Casar, presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y Luis Carlos Ugalde, director general de Integralia Consultores ubican a Federico Arreola como uno de los “chayoteros”, en virtud de los ingresos que ha recibido www.sdpnoticias.com del gobierno federal. En este caso se equivocaron al incluir a Arreola en ese listado, toda vez que: a) Federico no tiene un blog personal ni ha recibido un solo peso como persona física; b) Los ingresos publicitarios que recibe www.sdpnoticias.com se explican porque ese medio se ha ubicado siempre entre los primeros tres de la lista nacional de la calificadora digital Comscore – la única que existe en el país- con mayor nivel de tráfico de modo transparente. Mi solidaridad con Federico por esa imputación que le agravia con datos temerarios ajenos a la verdad.
