Agencias, Ciudad de México.- Irán ha pasado décadas construyendo capacidades militares de múltiples niveles dentro del país y en toda la región, al menos en parte con el objetivo de disuadir a Estados Unidos de atacarlo. Al involucrarse en la guerra de Israel, Estados Unidos podría haber eliminado la última razón para mantenerlas en reserva.
Eso podría significar una ola de ataques a las fuerzas estadounidenses en el Oriente Medio, un intento de cerrar una ruta naval clave para el suministro global de petróleo o una carrera para desarrollar un arma nuclear con lo que queda del programa después de los ataques estadounidenses.
Una decisión de tomar represalias contra Estados Unidos y sus aliados regionales le daría a Irán un banco de objetivos mucho más grande y uno que está mucho más cerca que Israel, permitiéndole potencialmente usar sus misiles y drones con mayor efectividad. Estados Unidos e Israel tienen capacidades muy superiores, pero estas no siempre han demostrado ser decisivas en la reciente historia de intervenciones militares de Estados Unidos en la región.
Desde que Israel comenzó la guerra con un bombardeo sorpresa de los sitios militares y nucleares de Irán el 13 de junio, los funcionarios iraníes, desde el líder supremo hacia abajo, han advertido a Estados Unidos que se mantenga al margen, diciendo que tendría consecuencias nefastas para toda la región.
Pronto debería quedar claro si esas eran amenazas vacías o un pronóstico sombrío.
Aquí hay un vistazo a cuál podría ser el próximo movimiento de Irán.
Apuntar al Estrecho de Ormuz
El Estrecho de Ormuz es la estrecha boca del Golfo Pérsico, a través del cual pasa aproximadamente el 20% de todo el petróleo comercializado a nivel mundial, y en su punto más estrecho tiene solo 33 kilómetros (21 millas) de ancho. Cualquier interrupción allí podría hacer que los precios del petróleo se disparen en todo el mundo y afectar los bolsillos estadounidenses.
Irán cuenta con una flota de lanchas de ataque rápido y miles de minas navales que podrían potencialmente hacer que el estrecho sea intransitable, al menos por un tiempo. También podría disparar misiles desde su larga costa del Golfo Pérsico, como lo han hecho sus aliados, los rebeldes hutíes de Yemen, en el Mar Rojo.
Estados Unidos, con su 5ª Flota estacionada en el cercano Bahréin, ha prometido mantener la libertad de navegación en el estrecho y respondería con fuerzas muy superiores. Pero incluso un enfrentamiento relativamente breve podría paralizar el tráfico marítimo y asustar a los inversores, causando que los precios del petróleo se disparen y generando presión internacional para un alto el fuego.
Atacar bases y aliados estadounidenses en la región
Estados Unidos tiene decenas de miles de efectivos estacionados en la región, incluidas bases permanentes en Kuwait, Bahréin, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, países justo al otro lado del Golfo Pérsico desde Irán, y mucho más cerca que Israel.
Esas bases cuentan con los mismos tipos de defensas aéreas sofisticadas que Israel, pero tendrían mucho menos tiempo de advertencia antes de oleadas de misiles o enjambres de drones armados. E incluso Israel, que está varios cientos de kilómetros (millas) más lejos, no ha podido detener todo el fuego entrante.
Irán también podría optar por atacar instalaciones de petróleo y gas en esos países con el objetivo de exigir un precio más alto por la participación de Estados Unidos en la guerra. Un ataque con drones a dos importantes sitios petroleros en Arabia Saudí en 2019, reclamado por los hutíes pero ampliamente atribuido a Irán, redujo brevemente a la mitad la producción de petróleo del reino.
Activar aliados regionales
El llamado Eje de Resistencia, una red de grupos militantes proiraníes en todo el Oriente Medio, es una sombra de lo que era antes de la guerra iniciada por el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023 a Israel desde la Franja de Gaza, pero aún tiene algunas capacidades formidables.
La guerra de Israel en Gaza ha disminuido severamente a los grupos palestinos Hamás y la Yihad Islámica, e Israel golpeó al grupo libanés Hezbollah el otoño pasado, matando a la mayoría de su liderazgo superior y devastando gran parte del sur del Líbano, haciendo que su participación sea poco probable.
Pero Irán aún podría recurrir a los hutíes, quienes habían amenazado con reanudar sus ataques en el Mar Rojo si Estados Unidos entraba en la guerra, y a las milicias aliadas en Irak. Ambos tienen capacidades de drones y misiles que les permitirían atacar a Estados Unidos y sus aliados.
Irán también podría responder a través de ataques militantes más lejanos, como se le acusa ampliamente de haber hecho en la década de 1990 con un ataque a un centro comunitario judío en Argentina que fue atribuido a Teherán y Hezbollah.
Buscar armas nucleares
Podrían pasar días o semanas antes de que se conozca el impacto total de los ataques estadounidenses en los sitios nucleares de Irán.
Pero los expertos han advertido durante mucho tiempo que incluso los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel solo retrasarían la capacidad de Irán para desarrollar un arma, no la eliminarían. Esto se debe a que Irán ha dispersado su programa por todo el país en varios sitios, incluidas instalaciones endurecidas y subterráneas.
Irán probablemente lucharía por reparar o reconstituir su programa nuclear mientras los aviones de guerra israelíes y estadounidenses están sobrevolando. Pero aún podría decidir poner fin por completo a su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica y abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Corea del Norte anunció su retirada del tratado en 2003 y probó un arma nuclear tres años después, pero tuvo la libertad de desarrollar su programa sin ataques aéreos punitivos.
Irán insiste en que su programa es pacífico, aunque es el único estado no nuclear que enriquece uranio hasta un 60%, un paso técnico corto de los niveles de grado armamentístico del 90%. Las agencias de inteligencia de Estados Unidos y el OIEA evalúan que Irán no ha tenido un programa nuclear militar organizado desde 2003.
Se cree ampliamente que Israel es el único estado con armas nucleares en el Oriente Medio, pero no reconoce tener tales armas.
El presidente Donald Trump expresó certidumbre de que su apuesta para ayudar directamente a los israelíes asestó un golpe decisivo al programa nuclear de Irán, aun cuando muchos partidarios y detractores advertían que la acción militar de Estados Unidos podría involucrar al país en un conflicto regional expansivo.
En breves declaraciones a la nación el sábado por la noche desde la Casa Blanca, Trump dijo que los ataques “destruyeron” tres instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán y que Irán “ahora debe hacer la paz”.
Pero es un momento arriesgado para Trump, quien ha criticado a sus predecesores por involucrar a Estados Unidos en “guerras estúpidas” y ha dicho repetidamente que estaba decidido a mantener a Estados Unidos alejado de otro conflicto en Oriente Medio.
“Habrá paz o habrá tragedia para Irán”, afirmó Trump el sábado. “Si la paz no llega rápidamente, iremos tras esos otros objetivos con precisión, velocidad y habilidad”.
Estados Unidos ha pasado apuros durante décadas para lidiar con la amenaza que representa Irán y sus aliados.
Hezbollah, respaldado por Irán, llevó a cabo el atentado de 1983 contra la embajada de Estados Unidos en Beirut, el atentado contra los cuarteles de Beirut ese mismo año y el atentado de 1996 contra las Torres Khobar. Y las milicias respaldadas por Irán fueron responsables de cientos de estadounidenses muertos durante la guerra de Estados Unidos en Irak.
Trump tomó nota de la larga historia de animosidad y se atribuyó el mérito de haber tomado medidas.
“Durante 40 años, Irán ha estado diciendo muerte a Estados Unidos. Muerte a Israel. Han estado matando a nuestra gente, volándoles los brazos, volándoles las piernas con bombas en las carreteras. Esa era su especialidad”, dijo Trump. “Decidí hace mucho tiempo que no permitiría que esto sucediera. No continuará”.
La posibilidad de la participación de Estados Unidos se había estado gestando durante días. Aun así, los ataques, que se llevaron a cabo temprano el domingo por la mañana en Irán, llevaban un elemento de sorpresa.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, había dicho el jueves que Trump decidiría si avanzar con los ataques de Estados Unidos a Irán en el transcurso de las siguientes dos semanas.
Pero el sábado por la tarde, rastreadores de vuelos comerciales identificaron múltiples aviones cisterna de reabastecimiento aéreo de Estados Unidos en una ruta que indicaba que estaban acompañando aviones desde Estados Unidos hacia el Pacífico, lo que generó especulaciones de que algo estaba en marcha. Esos aviones pueden haber sido un señuelo: no formaban parte de la misión.
Trump regresó de su club de golf en Nueva Jersey poco después de las 6 de la tarde, y tenía una reunión vespertina ya programada con su equipo de seguridad nacional. Menos de dos horas después, el presidente anunció que los ataques habían sido completados.
La Casa Blanca publicó fotos de Trump en la Sala de Crisis de la Casa Blanca con sus principales asesores mientras monitoreaba los ataques, con una gorra roja de “Make America Great Again” (Hagamos grande a Estados Unidos otra vez).
Las acciones de Trump inmediatamente generaron preocupación entre los legisladores de Estados Unidos de que el presidente había excedido su autoridad.
El representante republicano Thomas Massie publicó rápidamente en X que “esto no es constitucional”.
El representante demócrata Ro Khanna dijo en redes sociales que Trump atacó a Irán sin autorización del Congreso y que los legisladores deberían aprobar una resolución que está patrocinando con Massie “para evitar que Estados Unidos sea arrastrado a otra guerra interminable en Oriente Medio”.
La decisión de involucrar directamente a Estados Unidos se produce después de más de una semana de ataques de Israel contra Irán para erradicar las defensas aéreas del país y las capacidades de misiles ofensivos, mientras dañan sus instalaciones nucleares.
El ejército de Estados Unidos utilizó bombas rompebúnker de 14 toneladas (30.000 libras) en Fordo, mientras que submarinos estadounidenses también participaron en los ataques, lanzando alrededor de 30 misiles Tomahawk, según un funcionario estadounidense que no estaba autorizado a comentar públicamente y habló bajo condición de anonimato.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, advirtió a Estados Unidos de antemano que los ataques contra la República Islámica “resultarían en un daño irreparable para ellos”. Y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, declaró que “cualquier intervención estadounidense sería una receta para una guerra total en la región”.
Trump había esperado inicialmente que la amenaza de fuerza motivara a los líderes iraníes a abandonar su programa nuclear pacíficamente.
Finalmente, Trump hizo el cálculo, a instancias de funcionarios israelíes y muchos legisladores republicanos, de que la operación de Israel había suavizado el terreno y presentado una oportunidad quizás sin igual para retrasar el programa nuclear de Irán, incluso de manera permanente.
Los israelíes han dicho que su ofensiva ya había paralizado las defensas aéreas de Irán, permitiéndoles degradar significativamente múltiples instalaciones nucleares iraníes.
Trump prosiguió con los ataques incluso cuando hay cierta incertidumbre sobre la evaluación de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sobre cuán cerca estaba Irán de construir un arma nuclear.
En marzo, Tulsi Gabbard, la directora de inteligencia nacional, dijo a los legisladores que Irán no estaba construyendo un arma nuclear y que el ayatolá no había reautorizado el programa inactivo a pesar de que había enriquecido uranio a niveles más altos.
Trump desdeñó la evaluación a principios de esta semana, diciendo que Gabbard estaba “equivocada”.
“No me importa lo que dijo”, comentó Trump a los periodistas.
No está claro si Estados Unidos tiene nueva información desde el testimonio de Gabbard en marzo, pero ella insistió, tras la reacción pública de Trump, en que ambos estaban en la misma página sobre Irán.
Durante meses, Trump dijo que estaba dedicado a un esfuerzo diplomático para persuadir a Irán de que renunciara a sus ambiciones nucleares. Y en dos ocasiones, en abril y nuevamente a finales de mayo, persuadió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para que pospusiera la acción militar contra Irán y diera más tiempo a la diplomacia.
En los últimos días, Estados Unidos ha estado moviendo aviones militares y buques de guerra dentro y alrededor de Oriente Medio para proteger a Israel y las bases estadounidenses de los ataques iraníes.
Mientras tanto, Trump ha pasado de expresar públicamente la esperanza de que el momento podría ser una “segunda oportunidad” para que Irán haga un trato, a lanzar amenazas explícitas contra Jamenei y hacer llamados a la rendición incondicional de Teherán.
“Sabemos exactamente dónde se esconde el llamado ‘Líder Supremo’”, dijo Trump en una publicación en redes sociales. “Es un objetivo fácil, pero está seguro allí. No vamos a eliminarlo (¡matarlo!), al menos no por ahora”.
El enfrentamiento militar se produce siete años después de que Trump retirara a Estados Unidos del acuerdo negociado por el gobierno de Barack Obama con Irán, al que calificó como el “peor acuerdo de la historia”.
El acuerdo de 2015, firmado por Irán, Estados Unidos y otras potencias mundiales, creó un acuerdo nuclear integral a largo plazo que limitó el enriquecimiento de uranio de Teherán a cambio del levantamiento de sanciones económicas.
Trump criticó el acuerdo por dar demasiado a Irán a cambio de muy poco, ya que el acuerdo no cubría el comportamiento no nuclear de Irán.
Mientras Israel bombardea Irán con ataques aéreos dirigidos a instalaciones militares y nucleares, funcionarios en Teherán han propuesto una variedad de medidas que podría tomar la República Islámica, además de disparar oleadas de misiles en represalia.
Esas propuestas reflejan las que Irán ha planteado anteriormente en confrontaciones con Israel o Estados Unidos en las últimas décadas. Incluyen la interrupción del transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz, la posible salida del Tratado de No Proliferación Nuclear y ataques por parte de insurgentes aliados.
A continuación, un análisis de lo que esas opciones podrían significar tanto para Irán como para Oriente Medio en general.
Objetivo: el estrecho de Ormuz
El estrecho de Ormuz es el estrecho acceso al golfo Pérsico, por donde pasa aproximadamente el 20% de todo el petróleo que se comercializa a nivel mundial.
Se encuentra en aguas territoriales de Irán y Omán, y en su punto más estrecho tiene apenas 33 kilómetros (21 millas) de ancho. La anchura de la vía de navegación en cualquier dirección es de solo 3 kms (2 millas). Cualquier cosa que le afecte repercute en los mercados energéticos globales, lo que puede derivar en un aumento del precio del crudo. Esto se traduce luego en lo que los consumidores pagan por la gasolina y otros productos derivados del petróleo.
Desde 2019 se ha producido una ola de ataques a buques atribuidos a Irán, tras la decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirar unilateralmente a Washington del acuerdo nuclear alcanzado entre la República Islámica y las potencias internacionales en 2015 y de imponer de nuevo sanciones aplastantes a Teherán.
Las fuerzas estadounidenses navegan habitualmente por el estrecho, a pesar de los encuentros a veces tensos con la Guardia Revolucionaria iraní, una fuerza paramilitar que responde solo al líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei. La 5ª Flota de la Marina de Estados Unidos, con base en Bahréin, lleva a cabo esas operaciones, conocidas como misiones de libertad de navegación, para asegurar que la ruta permanezca abierta al comercio. Irán ve esos pasos como un desafío a su soberanía, como si operara frente a las costas estadounidenses.
Desde que comenzaron los ataques israelíes, las autoridades iraníes han planteado repetidamente la posibilidad de bloquear el estrecho, lo que probablemente provocaría una respuesta inmediata de Washington.
Retirada del Tratado de No Proliferación Nuclear
Los expertos temen que Teherán pueda responder a la campaña israelí decidiendo poner fin a su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica, abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear y acelerar la fabricación de una bomba.
Como miembro del tratado, Irán está obligado a explicar cualquier rastro radiactivo fuera de los sitios declarados y a proporcionar garantías de que no están siendo utilizados como parte de un programa de armas nucleares. La República Islámica insiste en que su programa es pacífico, aunque es el único estado no nuclear que enriquece uranio hasta un 60%, a un paso técnico corto hasta el nivel de grado armamentístico, el 90%. Las agencias de inteligencia de Estados Unidos y el OIEA consideran que el país no tiene un programa nuclear militar organizado desde 2003.
Hay precedentes para esta preocupación: Corea del Norte anunció su retirada del tratado en 2003 y probó un arma nuclear en 2006.
Sin embargo, de nuevo, la retirada de Irán del tratado podría arrastrar a Washington al conflicto, algo que Teherán ha tratado de evitar hasta ahora.
Ataques asimétricos de insurgentes
Irán podría fomentar más ataques asimétricos contra turistas judíos, sinagogas o misiones diplomáticas israelíes, como ya ocurrió en el pasado. Sin embargo, han sido años difíciles para esas fuerzas.
Los aliados de Irán, el autodenominado “Eje de la Resistencia”, se han visto gravemente afectados por las continuas operaciones israelíes desde el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023, especialmente Hezbollah en Líbano y Hamás en Gaza. Durante mucho tiempo, Teherán ha utilizado a esos grupos como una forma asimétrica de atacar a su enemigo acérrimo y como un escudo contra un asalto directo.
Los grupos iraquíes respaldados por Irán no se han involucrado por el momento, dejando a los rebeldes hutíes de Yemen como el único miembro del eje que ha lanzado ataques contra Israel desde el inicio de su campaña contra Irán.
Estados Unidos atacó tres instalaciones nucleares iraníes, lo que recrudece las tensiones en la guerra entre Israel e Irán.
El presidente estadounidense Donald Trump dijo que los ataques, que describió como “muy exitosos”, fueron contra las instalaciones de Natanz, Fordo e Isfahán, siendo Fordo el principal objetivo. La Organización de Energía Atómica de Irán confirmó que hubo ataques el domingo temprano contra las tres instalaciones.
Israel lanzó una serie de ataques sorpresa contra Irán el 13 de junio, que los funcionarios israelíes dijeron que eran necesarios para eliminar lo que afirmaban era una amenaza inminente de que Irán construyera bombas nucleares.
Irán, que ha insistido durante mucho tiempo en que su programa nuclear es pacífico, ha tomado represalias con una serie de ataques con misiles y drones en Israel, mientras que Israel ha continuado atacando sitios en Irán.
Estados Unidos e Irán habían estado en conversaciones que podrían haber resultado en que Estados Unidos levantara algunas de sus sanciones económicas sobre Irán a cambio de que Teherán limitara drásticamente o pusiera fin a su enriquecimiento de uranio. Hasta el sábado, Washington había ayudado a derribar ataques iraníes en Israel, pero no había lanzado ataques directos contra Irán.
Aquí hay un vistazo a los sitios que Trump dijo que Estados Unidos atacó y su importancia para el programa nuclear de Irán.
Instalación de enriquecimiento uranio de Natanz
La instalación de Natanz, ubicada a unos 220 kilómetros (135 millas) al sureste de Teherán, es el principal sitio de enriquecimiento de uranio de la república islámica, y ya había sido objetivo de bombardeos israelíes. El uranio había sido enriquecido hasta un 60% de pureza en el sitio —un nivel levemente radiactivo pero a un paso corto del grado armamentístico— antes de que Israel destruyera la parte superficial de la instalación, según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Otra parte de la instalación en la meseta central de Irán es subterránea para defenderse de posibles bombardeos. Opera múltiples grupos de centrifugadoras que trabajan juntas para enriquecer uranio más rápidamente. El OIEA ha dicho que cree que la mayoría de, si no es que todas, estas centrifugadoras fueron destruidas por un ataque israelí que cortó la energía al sitio.
El OIEA dijo que esos ataques causaron contaminación dentro de la instalación, pero no en el área circundante.
Irán también está excavando en Kūh-e Kolang Gaz Lā, o Montaña del Pico, que está a poca distancia de la cerca sur de Natanz. Natanz ha sido objetivo del virus Stuxnet, que se cree que es una creación israelí y estadounidense, que destruyó centrifugadoras iraníes. Otros dos ataques, atribuidos a Israel, también han golpeado la instalación.
Instalación de enriquecimiento de Fordo
La instalación nuclear de Irán en Fordo está ubicada a unos 100 kilómetros (60 millas) al suroeste de Teherán. También alberga grupos de centrifugadoras, pero no es tan grande como Natanz. Su construcción comenzó por lo menos en 2007, según el OIEA, aunque Irán no informó al organismo de control nuclear de la ONU sobre la instalación sino hasta 2009, después de que Estados Unidos y agencias de inteligencia occidentales aliadas se enteraron de su existencia.
Enterrada bajo una montaña y protegida por baterías antiaéreas, Fordo parece diseñada para resistir ataques aéreos. Expertos militares han dicho que probablemente sólo podría ser atacada por bombas “rompebúnkers”, un término para bombas diseñadas para penetrar profundamente bajo la superficie antes de explotar, como la bomba GBU-57 A/B estadounidense. La bomba de 14 toneladas (30.000 libras) está diseñada para atacar búnkers y túneles enterrados a gran profundidad y reforzados.
Estados Unidos sólo ha configurado y programado su bombardero furtivo B-2 Spirit para lanzar esa bomba, según la Fuerza Aérea estadounidense. Sólo Estados Unidos posee los B-2 y es producido por Northrop Grumman, lo que significa que Washington tendría que estar involucrado en tal operación.
Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán
La instalación de Isfahán, a unos 350 kilómetros (215 millas) al sureste de Teherán, emplea a miles de científicos nucleares. También alberga tres reactores de investigación chinos y laboratorios asociados con el programa atómico del país.
Israel ha atacado edificios en Isfahán, entre ellos una instalación de conversión de uranio. El OIEA dijo que no ha habido señales de aumento de radiación en el sitio.
Otras instalaciones nucleares
Irán tiene varios otros sitios en su programa nuclear que no fueron anunciados como objetivos de los ataques de Estados Unidos.
La única planta nucleoeléctrica comercial de Irán está en Bushehr, en el Golfo Pérsico, a unos 750 kilómetros (465 millas) al sur de Teherán. Irán está construyendo otros dos reactores similares en el sitio. Bushehr es alimentado por uranio producido en Rusia, no en Irán, y es monitoreado por el OIEA.
El reactor de agua pesada de Arak está a 250 kilómetros (155 millas) al suroeste de Teherán. El agua pesada ayuda a enfriar los reactores nucleares, y produce plutonio como subproducto que potencialmente puede ser utilizado en armas nucleares. Irán había aceptado en el acuerdo nuclear de 2015 con potencias mundiales rediseñar la instalación para aliviar preocupaciones en ese sentido.
El Reactor de Investigación de Teherán está en la sede de la Organización de Energía Atómica de Irán, el organismo civil que supervisa el programa atómico del país. Inicialmente requería uranio altamente enriquecido, pero luego fue adaptado para usar uranio de bajo enriquecimiento debido a inquietudes sobre desarrollo de armas.
Durante sus campañas para la presidencia, Donald Trump habló de la necesidad de dejar de involucrarse en “guerras interminables” o “guerras eternas”, y dijo que eliminar a los “belicistas y globalistas que ponen a Estados Unidos en último lugar” estaba entre sus prioridades de política exterior para un segundo mandato.
La decisión de Trump de atacar instalaciones nucleares iraníes incrementa el riesgo de involucrar a Estados Unidos en el tipo de conflicto que una vez ridiculizó. Al igual que otros presidentes estadounidenses recientes, Trump dijo que no permitirá que Irán obtenga un arma nuclear. En los últimos meses, había mantenido la esperanza de que la diplomacia pudiera evitar el ataque que anunció el sábado.
La consideración de Trump de una acción militar había abierto una brecha entre su movimiento “Hagamos grande a Estados Unidos otra vez” (MAGA, por sus siglas en inglés) y atrajo críticas de algunos de sus miembros más destacados.
Aquí hay un vistazo a parte de la retórica de Trump antes de su anuncio el sábado sobre los ataques:
Campaña de 2024
Trump a menudo marcaba líneas de contraste con sus oponentes en las primarias republicanas. En enero de 2024, en un mitin en Nueva Hampshire, se refirió a la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley, quien fue embajadora de la ONU durante el primer mandato de Trump, como una “belicista” cuya mentalidad sobre política exterior es: “Matemos gente por todas partes y hagamos mucho dinero para aquellos que crean los desastres”.
Durante un mitin el 6 de enero de 2024, antes de los caucus de Iowa, Trump dijo a sus seguidores que devolverlo a la Casa Blanca permitirá al país “pasar la página para siempre de esos días tontos y estúpidos de guerras interminables. Nunca terminaron”.
Desplegando sus prioridades de política exterior durante esa campaña —algo que el entorno de Trump llamó “Agenda 47″— publicó un video en línea en que afirmaba que él era “el único presidente en generaciones que no inició una guerra”.
En ese video, Trump se autodenominó “el único presidente que rechazó el consejo catastrófico de muchos de los generales de Washington, burócratas y los llamados diplomáticos que sólo saben cómo meternos en conflictos, pero no saben cómo sacarnos de ellos”.
Primer mandato
En su primer mandato, Trump a menudo hacía referencia a su promesa no intervencionista. Durante su discurso sobre el Estado de la Unión en 2019, dijo: “Como candidato a presidente, prometí en voz alta un nuevo enfoque. Las grandes naciones no luchan guerras interminables”.
Hubo frecuentes enfrentamientos con algunos de sus asesores sobre si Estados Unidos debería adoptar una postura más involucrada en el exterior. Eso incluyó a su asesor de seguridad nacional de línea dura John Bolton, con quien Trump tuvo fuertes desacuerdos sobre Irán, Afganistán y otros desafíos globales.
Cuando Turquía lanzó una operación militar en Siria dirigida a las fuerzas kurdas, Trump publicó en octubre de 2019 una serie de tuits citando su postura no intervencionista.
“Turquía ha estado planeando atacar a los kurdos durante mucho tiempo. Han estado combatiendo por siempre”, publicó Trump el 10 de octubre de 2019 en la plataforma entonces conocida como Twitter. “No tenemos soldados ni militares cerca del área de ataque. Estoy tratando de poner fin a las GUERRAS INTERMINABLES.”
Una semana después, reiteró su posición: “Fui elegido para salir de estas ridículas guerras interminables, donde nuestro gran Ejército funciona como una operación de policía en beneficio de personas a las que ni siquiera les agrada Estados Unidos”.
Campaña de 2016
El candidato Trump fue vehemente en su desprecio por las guerras en Irak y Afganistán, calificándolas a ambas de errores.
“Cometimos un terrible error al involucrarnos allí en primer lugar”, dijo Trump a CNN en octubre de 2015, refiriéndose a Afganistán.
“Gastamos 2 billones de dólares, miles de vidas, ni siquiera tenemos el petróleo”, señaló sobre la Guerra de Irak durante una audiencia pública en marzo de 2016, evento organizado por la misma cadena.
Durante un debate de primarias, Trump participó en un intercambio tenso con Jeb Bush, particularmente sobre las medidas militares de Estados Unidos en Irak, lanzadas por el presidente George W. Bush, hermano del gobernador de Florida.
“Nunca debimos haber estado en Irak”, dijo Trump en febrero de 2016. “Mintieron. Dijeron que había armas de destrucción masiva. No había ninguna y sabían que no había ninguna”.
¿Qué hay de antes?
La secretaria de prensa de Trump dijo el miércoles que las creencias del presidente de que Irán no debería contar con armamento nuclear precedían a su tiempo en la política. Y sus declaraciones anteriores indican que, aunque el candidato Trump ha dicho que se opuso a la Guerra de Irak, esas posturas eran diferentes antes que comenzara el conflicto.
En su libro de 2000 “El Estados Unidos que Merecemos”, el empresario escribió que sentía que un ataque militar a Irak podría ser necesario, dado el estado desconocido de las capacidades nucleares de esa nación.
“No soy un belicista”, escribió Trump. “Pero el hecho es que, si decidimos que un ataque contra Irak es necesario, es una locura no llevar la misión a su conclusión. Cuando no lo hacemos, tenemos lo peor de todos los mundos: Irak sigue siendo una amenaza, y ahora tiene más incentivos que nunca para atacarnos.”
