Agencias/ Ciudad de México.- La demanda de Scarlett Johansson ha tenido a Hollywood en vilo durante las últimas semanas. Todo pasó porque la actriz iba a recibir una parte de las ganancias de taquilla, pero siente, al igual que algunas cadenas de cines, que su desempeño en taquilla fue afectado por su estreno simultaneo en Disney Plus.
De esto se infiere que no le van a dar parte de las ganancias que generó su estreno en el servicio de streaming del ratón. Y eso es lo que la motivó a demandar.
Hay quien se ha puesto de su parte, y quien está del lado de Disney. Si bien es cierto que está bien que haga valer sus derechos, tampoco podemos obviar que, como otros famosos y estudios en la pandemia, podemos interpretar su queja como una señal de que ella hubiera preferido que la gente llenara las salas de cine, a pesar de que la pandemia no ha terminado y hacerlo aún es un riesgo para la salud.
En ese sentido se puede interpretar que ella pensó algo en la línea de que tal vez algunos iban a morir, pero era un sacrificio que ella estaba dispuesta a tomar con tal de tener más ganancias. Claro está, tampoco vamos a decir que Disney lanzó la película en Disney Plus pensando en la salud del público; lo más probable es que lo hiciera pensando en conseguir la mayor cantidad de dinero posible.
Algo que es bien sabido por todos es que Disney ni tardo ni perezoso respondió a la demanda de una forma que fue interpretada como agresiva y machista por muchos:
Esta solicitud no tiene ningún fundamento. La demanda es particularmente triste y alarmante por su insensible desprecio por los horribles y prolongados efectos globales de la pandemia de COVID-19.
Ahora tenemos una posible explicación de por qué Disney le respondió de esa forma. Recientemente Variety publicó un largo artículo (vía Comic Book Movie) en el que analiza todos los vericuetos de este caso.
Éste se llama “What Scarlett Johansson’s ‘Black Widow’ Legal Battle Means for the Future of Hollywood” (Qué significa para Hollywood la batalla legal de Black Widow de Scarlett Johansson). En ese artículo mencionan que la razón por la que Disney le dio una respuesta agresiva es simplemente porque la actriz no les avisó de antemano que los iba a demandar. Eso hizo enfurecer a la Casa del Ratón:
“Ha habido mucho señalamiento con el dedo detrás de escenas. Fuentes del frente de Disney han dicho que no les dieron la cortesía de avisarles de antemano que una queja legal venía en camino. El equipo de Johansson quedó conmocionado, después de que se dio a conocer la noticia, cuando Disney les contestó con una declaración poco amistosa que rompió el decoro al revelar el salario de USD$ 20 millones de la actriz.
No hay ninguna duda de que quedaron conmocionados con esa respuesta tan agresiva por parte del estudio. De hecho uno de los abogados de la actriz, John Berlinski, dijo previamente a Variety algo que tampoco fue muy amistoso que digamos como una forma de responder a la agresión de Disney:
“No es ningún secreto que Disney está lanzando películas como Black Widow directamente en Disney Plus para aumentar los suscriptores y así aumentar el precio de las acciones de la compañía, y que se esconde detrás del Covid-19 como pretexto para hacerlo, pero ignorando los contratos de los artistas responsables del éxito de sus películas en la promoción de esta estrategia miope viola sus derechos y esperamos demostrarlo en los tribunales. Este seguramente no será el último caso en el que el talento de Hollywood se enfrente a Disney y deje en claro que […] tiene la obligación legal de cumplir con sus contratos”.
De manera que ahora la resolución del caso debería realizarse a “puerta cerrada”.
