Agencias/Ciudad de México.- Twitter dijo que los pagos realizados a un denunciante no violaron ningún término de su compra por 44,000 millones de dólares por parte de Elon Musk, después de que el hombre más rico del mundo se refirió a la medida como otra razón para desechar el acuerdo.
En una carta enviada a Twitter, los abogados de Musk dijeron que el hecho de que la firma no buscara su consentimiento antes de pagar 7.75 millones de dólares al denunciante Peiter Zatko y a sus abogados violaba el acuerdo de fusión, que restringía cuándo podían realizarse tales pagos.
Al igual que en las ocasiones anteriores, la misiva se envió a Vijaya Gadde, jefa legal de Twitter, bajo la firma de Mike Ringler, uno de los abogados de Elon Musk.
La nueva carta no cambiará nada de cara a la cita judicial que comenzará el próximo 17 de octubre en la Corte Federal de Delaware. Sin embargo, forma parte de los argumentos que el entorno del CEO de Tesla y SpaceX pretenden establecer como justificación para abandonar el plan de tomar control sobre la empresa fundada por Jack Dorsey.
En esta oportunidad, el equipo legal del magnate sostuvo que Twitter incumplió los términos del acuerdo de compra cuando ofreció una indemnización fuera de lo convencional a Zatko tras su despido a comienzos de este año. En junio, la red social acordó pagarle unos 7 millones de dólares en relación a compensaciones perdidas.
The Wall Street Journal reportó que la negociación se cerró después de largos meses de discusión sobre el monto en cuestión, y apenas días antes de que el experto llegara a los titulares por denunciar los aparentes problemas de ciberseguridad de la compañía.
Acuerdos de este tipo no son infrecuentes en el ámbito empresarial, especialmente cuando se trata de la partida de ejecutivos. Esto se debe a que, por lo general, se les compensa por la pérdida de bonos u opciones sobre acciones, explicó el citado medio. Pero Elon Musk cree que es un motivo más para abandonar el acuerdo y no pagar miles de millones de dólares de su bolsillo.
También aseguró que Twitter nunca le informó sobre la indemnización ni tampoco le pidió su consentimiento. De acuerdo con sus representantes, solamente se enteró del mismo cuando la red social presentó un documento ante la Corte a comienzos de septiembre.
Zatko, que fue despedido por Twitter en enero como jefe de seguridad de la compañía, acusó el mes pasado a la empresa de medios sociales de afirmar falsamente que tenía un plan de seguridad sólido y de hacer declaraciones engañosas sobre sus defensas contra los hackers y las cuentas de spam.
El denunciante se reunirá con el comité judicial del Senado de Estados Unidos el 13 de septiembre para hablar de las acusaciones. Por otra parte, Twitter celebrará el martes una reunión especial para que los accionistas voten sobre la fusión.
Musk, que también dirige la empresa de coches eléctricos Tesla Inc, acusó a Twitter de tergiversar la prevalencia del spam o las cuentas de bots en su plataforma y ha tratado de rescindir el acuerdo alegando esos motivos.
Este lunes, Twitter salió a responder a la tercera carta de Elon Musk insistiendo con la cancelación de la compra. En un correo electrónico, la compañía asegura que los argumentos no tienen validez porque el empresario continúa violando el acuerdo “a sabiendas, intencionalmente, deliberadamente y materialmente”.
Además, la firma dirigida por Parag Agrawal aseveró que la compra no se canceló, pero no se detuvo allí. También remarcó que las cartas de compromiso de deuda y de capital —con las que Elon Musk garantizó el financiamiento para afrontar la compra— siguen vigentes. “Twitter continuará ejerciendo su derecho a hacer cumplir específicamente todas las obligaciones de las Partes de Musk en virtud del Acuerdo”, finalizó.
Como dijimos anteriormente, la nueva carta de Elon Musk no cambia el panorama de cara al comienzo del juicio. De todos modos, sí deja en claro cómo ha evolucionado el argumento establecido por sus abogados. No olvidemos que el primer intento de cancelar la compra se basó en la polémica del conteo de bots y cuentas de spam. Mientras que el segundo fue por las acusaciones de “negligencia e imprudencia” en materia de ciberseguridad por parte de Peiter Zatko.
Twitter, en tanto, aseguró que los motivos reales del empresario no tuvieron nada que ver con sus argumentos públicos. Dijo que Elon Musk se acobardó, especialmente por el contexto político global y el efecto de la inflación sobre los mercados. En una reciente audiencia, un abogado de la red social leyó un SMS que el magnate le envió a un banquero de Morgan Stanley. En el mismo, solicitaba que la entidad “enfriara” su involucramiento en el proceso de compra. “No tiene sentido comprar Twitter si nos dirigimos a la Tercera Guerra Mundial”, argumentó.
La semana pasada, la jueza Kathaleen McCormick aprobó que el equipo legal de Musk utilizara las denuncias de Peiter Zatko contra Twitter en su caso. Sin embargo, le bajó el pulgar a su pedido de retrasar el juicio hasta noviembre.
Está previsto que el 17 de octubre comience un juicio en una corte de Delaware.
Los abogados de Musk no estuvieron disponibles de inmediato para hacer comentarios.
